Rahapesu andmebüroo ihkab kriminaaluurija õigusi 

RABi analüüsiteenistuse vanem Orukask nentis, et büroo pädevuse üle on vaieldud varemgi. „Kardetakse, et läbi haldusmenetluse kogume tõendeid kriminaalmenetluse jaoks. Samas tuleks mõista meie eeldust, et kui inimene on ettevõtluses ja esitab meile dokumente, siis on ta seejuures aus,“ sõnas Orukask. Haldusmenetlusest kriminaalmenetluse väljakasvamist peaksid seega kartma vaid ebaausad ja ennast süüstavaid dokumente esitada kartvad ettevõtjad.

„Kui kompetents on ühes kohas ja inimesed on teinud tööd, on neil mõistlik see töö ka samas lõpule viia. Meil on sageli probleem, et anname oma töö edasi teistele asutustele või üksustele ja need uued inimesed peavad sisuliselt hakkama otsast peale kõike endale selgeks tegema,“ põhjendas Orukask menetlusõiguse vajalikkust. Praktiline näide on tuua Soomest, kus rahapesu andmebüroo saab viia uurimise iseseisvalt lõpuni.

Üks Eesti suuremaid kulla kokkuostjaid ja eksportijaid AS Tavid on oma eelnõu kohta tehtud ettepanekutes juhtinud tähepelanu sellele, et RABile menetlusõiguse andmine ei pruugi olla õiguslikult korrektne. Nimelt juhib Tavid tähelepanu sellele, et kuna RAB ei ole politsei- ja piirivalveameti põhimääruse järgi ameti struktuuriüksus, on küsitav neile jälitustegevuse lubamise õiguslikkus. „Kuivõrd jälitustegevusega sekkutakse isikute põhiõigustesse väga intensiivselt, peaks olema ka õiguslikult selge, kellel sellise riive teostamise õigus on ja kellel mitte,“ kirjutas Tavid oma ettepanekutes.

Tavidi juhi ja ühe omaniku Kuno Rääki sõnul on Tavid seisukuohal, et uurimisorganid peavad kindlasti omama õgust jälitustegevuseks, kuid RAB on Tavidi arusaamist mööda nagu nimetuseski kirjas "andmebüroo", uurimiseks on olemas kriminaalpolitsei, kelle töö hõlbustamiseks ongi RAB loodud.

Autor: Rivo Sarapik, Piret Reiljan