TEST: Kas oskad ennetada audiitori küsimusi?

1. Tellisime tarkvaraarendajalt ettevõtte spetsiifilise CRM tarkvara arenduse ning otsustame selle vastavalt RTJ 5.40 a kajastada kuluna. Kas kajastamisviis on õige?

a) Jah, vastavalt RTJ 5.40 võib valida ka kuluna kajastamise; 

b) Olen audiitorit suuteline veenma nii kapitaliseerimise kui kajastamisel kuluna;c) Ei, sest CRM tarkvara ei ole arendusväljaminek RTJ 5.39;

b) EIc) Võimalikud mõlemad variandid5.

a) JAH

b) EIc)Võimalikud mõlemad variandid

6. Mis ajahetkest on korrektne alustada uue kontorihoone amortiseerimist? Alustatakse hetkest, mil…

a) kõik arved/aktid on kokku kogutud ning soetusmaksumus täpselt teada;

b) kolitakse uude kontorihoonesse; c) juhatus või vastav organ saadab kinnituse hoone valmimisest, kui see on hilisem kasutamisealustamisest; d) Kõik ülaltoodud variandid on valed;

7. Ettevõte ehitas uue tootmishoone soetusmaksumusega 6 mEUR, mis võeti arvele 1. jaanuaril 2008. Hoone elueaks hinnati 20 aastat (amortisatsioonikulu 0.3mEUR/aastas). Seoses majandustulemuste halvenemisega seisuga 31. detsember 2008 hinnati tootmishoone kasutusväärtuseks 4.7 mEUR ja ÕV-ks 5mEUR. Teostati allahindlus ning seisuga 31. detsember 2008 kajastati vara korrigeeritud väärtuseks 5mEUR. 10 aastat hiljem, seisuga 31. detsember 2018 viidi läbi uus väärtuse test hindamise kohaselt oli vara kasutusväärtuseks 3.2mEUR ning ÕV-ks 3 mEUR. Mis on vara jääkväärtus seisuga 31.12.2018 (enne vara hindamist)?

a) 2,37 mEUR

b) 2,00 mEURc) 2,50 mEUR

8. Mis on teie hinnangul peamiseks põhjuseks vigade tekkimisel tuletisinstrumentide puhul?

a) Lepinguliste tingimuste keeruline olemus; 

b) Madal või olematu kulu lepingu sõlmimisel; c) Keerukused õiglase väärtuse arvestuses;

9. Mis on teie hinnangul peamiseks põhjuseks vigade tekkimisel faktooringlepingute puhul?

a) Lepinguliste tingimuste keeruline olemus;

b) Faktooritud nõuetega seotud rahaliste liikumiste jälgimine; c) Vaidlused klientidega, kelle nõudeid on faktooritud;

10. Mis on teie hinnangul peamiseks põhjuseks vigade tekkimisel laenu kovenantide puhul?

a) Finantskovenantide (nt debt-to-equity, debt-toEBITDA) suhtarvude arvestus; 

b) Mittefinantskovenantide (nt dividendide või investeeringute piirmäärad, piirangudtehingutele seotud osapooltega);c) Nii 1. kui 2. variant, mõlemad on sama levinud;

11. Osanikud valisid ÄS § 176/301 ning otsustasid võtta tarvidusele muud abinõud kapitali vastavusse viimiseks. Tööle võeti uus tegevjuht ning koostati äriplaan ja eelarve, mille kohaselt lahendatakse olukord kolme aasta jooksul. Kas eeltoodu on piisav?

a) Jah, kuna eksisteerib selge tegevuskava;

b) Ei, kuna need abinõud on liiga üldised; c) Tuleks hinnata äriplaani realiseerumise tõenäosust;

12. Kuidas vältida märkust või asjaolu rõhutamist audiitori aruandes kui omakapital ei vasta bilansipäeval ÄS-s toodud nõuetele?

a) Asjaolu rõhutamist vältida ei saagi, märkust aga küll; 

b) Avalikustame juhatuse nägemuse aruande lisas ning esitame audiitorile omaniku allkirjaga selgituskirja; c) Omanik teostab aruande kuupäeva järgselt sissemakse aktsiakapitali; d) Pakun audiitorile altkäemaksu;

Õiged vastused:

1 – c); 2 – b); 3 – a); 4 – b); 5 – b); 6 – b); 7 – a); 8 – b); 9 – a); 10 – c); 11 – c); 12 – a).