Kõik, mis siia materjali kirja sai, on taandatav sellele sättele või tuletatav sellest sättest. Milliseid muudatusi abimaterjal teemasse toob?
Igaühel on õigus arvata teistmoodi ja vaidlusi lahendab ikkagi kohus. Ei ole välistatud, et ühes või teises küsimuses asub kohus teistsugusele seisukohale kui inspektsioon. Üldjoontes on need juhendmaterjalis toodud lahendused mõistlikud ja kooskõlas kehtiva õiguse ja kultuuriruumiga, kus me elame. Kas abimaterjal teeb ka firmade või personalitöötajate elu raskemaks?
See suunabki personalitöötajaid küsimusi läbi mõtlema. Senini on lähenetud vaidluse korral asjale kaasusepõhiselt. Alati saab paremini, aga see juhend ületab oma kvaliteedilt kõiki varasemaid. Andmekaitseinspektsioonile ja tema uut juhti (Viljar Peep-toim.) peab kiitma, kuna materjali ei valmistatud ette kuskil kabinetivaikuses, vaid sellesse töösse kaasati mitmeid valdkonnaeksperte.
Milline on abimaterjali tase Teie arvates?
Kas juriidiline isik peab delikaatsete isikuandmete töötlemise registreerima andmekaitseinspektsioonis?
Peab ütlema, et kõikidel tööandjatel on oma töötajate kohta mingit delikaatset infot - kasvõi see, et töötaja on haigeks jäänud või et ta kuulub ametiühingusse ja tema palgast peetakse kinni ametiühingu tulusid. Siiani arvati, et neid andmeid ei tohtinud seaduse kohaselt töödelda muidu, kui inspektsiooni loa alusel. Nüüd ütles inspektsioon välja, et mitte kõik juriidilised isikud ei pea sellest inspektsiooni teavitama, vaid seda peavad tegema need juriidilised isikud, kelle majandustegevuses on andmete töötlemine omaette eesmärk. Näiteks haiglad, kindlustusandjad, pangad.
Siinkohal rõhutan üle, et seadus ei ole muutunud, küll aga on inspektsioon andnud lihtsalt delikaatsete isikuandmete töötlemise kohta üheseltvõetava seisukoha. selles abimaterjalis.
See teema pakub huvi? Hakka neid märksõnu jälgima ja saad alati teavituse, kui sel teemal ilmub midagi uut!