Intellektuaalse omandi skisofreenilisel praktika–seaduse teljel laveerimine on keeruline, sest ei ole sugugi lihtne leida adekvaatset infot maailmas, mis on tiine eri huvigruppide seisukohavõttudest, kirjutab Õpetajate Lehes Argo Kerb.
Pakun, et oli aasta 1998, mil ma esimest korda intellektuaalse omandi vastu patustasin. Olin saanud uue arvuti ning välja oli tulnud arvutimäng Quake II. Klassivennal oli tolle aja kohta haruldane asi – CD-kirjutaja. Nende kahe kokkupuutel tekkis „eksotermiline” reaktsioon ning mäng oli olemas tervel klassil. Keskmine palk oli tollal umbes kolm ja pool tuhat krooni ning originaalmäng maksis ca 500. Tervele põlvkonnale piraatlusmuskli kasvatanud jõusaali võtmed seal peituvadki.
Kellele on piraatlus kasulik?Autoriõiguste rikkumine, intellektuaalse omandi väärkasutamine on levinud üle kogu maailma. Enamik piraatidest siiski süüdimatud pole, mistõttu esmane vastutus lasub nende õlgadel. Samas pole praegune olukord tekkinud vaid kasutajate süül, kes pole võitnud endas kiusatust tänaval vedelevat pihta panna.
Piraadiks võib saada ka puhtast tead­matusest – iga järelturult ostetud originaallitsents, -CD või -DVD ei pruugi seaduse silmis olla originaal. Teinekord on tarkvara „omamise” mõiste, nagu ka „varastamine”, väga hägune ja mõnikord tavakasutajale absurdselt keeruline. Enamasti ei osteta tarkvara, vaid selle kasutamise litsentsi, millega tuleb kaasa füüsiline andmekandja, dokumentatsioon… Kuid seda tarkvara ei omata – Arvo Pärdi plaati ostes ei omanda sa tema teoseid. Kuid plaat on sinu oma – võid selle sõbrale kinkida, see jääb sulle alles ka plaadifirma pankrotti minnes.
Steami online-keskkonnas ostetud arvutimängu pole teie lapsel võimalik sõbrale laenata ega müüa. Reeglite vastu eksija konto võidakse sulgeda ja ta kaotab kõik oma ostud. Näide e-raamatute maailmast: kaks aastat tagasi avastasid kõik Amazoni veebipoest George Orwelli „1984” e-raamatu soetanud, et romaani nende e-lugeris enam pole. Juriidilistel põhjustel võt­tis pood raamatud „tagasi”. Kelle omand? Mis omand? Läheb Steam või Amazon pankrotti, jääd oma mängudest ja raamatutest ilma.
See on maailm, milles noored ja kool peavad hakkama saama – vanad reeglid ja normid justkui ei kehti, aga samas ikka kuidagi kehtivad ka. Info on vastuoluline ja segane. Õpetajad ei pruugi teemat vallata ning pöörduvad siis tavaliselt õppematerjalide poole, mis võivad ka hätta jätta.Koolidesse saadetavas õpikus „Kunst ja autoriõigus” väidetakse resoluutselt, et digitaalsete andmete kopee­rimist, kasutamist vms piirava tehnoloogia (DRM) eemaldamine, muutmine või vältimine on ebaseaduslik. Mõned muusika-CD-d on säärased, mida ei tohikski saada kopeerida, osa kopeerimistarkvarast suudab sellistest piirangutest aga mööda minna. Konks on selles, et tegelikult on Eestis isiklikuks otstarbeks koopiate tegemine autoriõiguse seaduse § 26 järgi lubatud.Küsisin justiitsministeeriumist selgitust ja sealt öeldi, et „helisalvestiselt DRM-kaitse kõrvaldamise seaduslikkuse osas ei saa justiitsministeerium seisukohta võtta”. Kui justiitsministeerium ei oska seisukohta võtta, mida siis oodata õpilastelt, õpetajatelt ja lapsevanematelt?Lühidalt: ei kadesta pedagoogi, kes peab sellel skisofreenilisel praktika–seaduse teljel laveerima, leidma adekvaatset infot maailmas, mis on tiine eri huvigruppide seisukohavõttudest, hoidma end kuidagigi kursis noorte meediamaailmaga ja lõpuks hankima endale ka selle tarkvara, mis õpilaste saadetud failide imeformaatidega hakkama saab.
Autor: Lemmi Kann, Argo Kerb

Hetkel kuum

Liitu uudiskirjaga

Telli uudiskiri ning saad oma postkasti päeva olulisemad uudised.

Tagasi Raamatupidaja esilehele