Igapäevatöö, OÜtamine ja tööjõumaksud

6. oktoobril 2015 lubas Riigikohus Bauhofi otsusega Maksu- ja tolliametil ümber kvalifitseerida OÜ-delt saadud juhtimisteenuse ja konsultatsiooni füüsilistelt isikutelt saadud juhtimisteenuseks ja konsultatsiooniks. Riigikohus on pidanud ümberkvalifitseerimist võimalikuks, kuna teenusepakkujad väljastasid Bauhofile arveid iga kuu ja üldjuhul samas suuruses, OÜ-d pakkusid teenust ainult või valdavas osas Bauhofile. Bauhofile äriühingute nimel osutatud teenus oli nõustamine ülesannetes, mida äriühingute esindajad täitsid Bauhofi juhatuse liikmetena.

Huvitaval kombel ei maininud Riigikohus siin töötajate osas alluvussuhet, juhatuse liikmete puhul ettevõtlusvabaduse realiseerimist, ning kaugenes oma varasemast praktikast, mille kohaselt teenus ka ühele kliendile on ettevõtlus (3-3-1-20-05, Regarde Grupp, p. 22). Siiski toob Riigikohus näiteid teenuse pakkumise lubatavusest äriühingu kaudu „kui on loodud äriühingute grupi haldamiseks eraldi valdusühing, mille töötajate tööülesannete hulka kuulub grupi liikmete juhtimine või nõustamine“, „kui juhatuse või nõukogu liikmed ei tegutse juhitavas ühingus igapäevaselt ning nende ametiülesannete täitmiseks vajalikud kulud katab ja töövahendid tagab teenust osutav äriühing“, „kui juhtorgani liige on ametisse nimetatud lühiajaliselt või ta pakub juhtimisteenust paljudele äriühingutele (eriti näiteks juhatust asendavate organite puhul, nagu likvideerija või pankrotihaldur).“

Tervitatav on Riigikohtu seletus, et maksueeliseks ei saa selle kaasuse asjaoludel pidada teenuse eest tasumisega tekkinud sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust „lisandunud väärtuse maksu olemusest tulenevalt“. Riigikohus on samas lubanud EMTA-l mitme maksuotsuse tegemist samas asjas, isegi kui EMTA on ise oma esimese(d) maksotsuse(d) kehtetuks tunnistanud alusel, mida seadusest ei tulene. Maksumaksjat sedavõrd koormava menetluse puhul oleks loogilisem kui EMTA-l oleks ainult üks võimalus kvaliteetne maksuotsus teha, aga mitte seda lõputult parandada.

Arvestadas maikuist nn. Rubla „vahe-“otsust ja septembrikuist nn. Sirowa otsust on juhtimisteenuse maksuefektiivseks osutamiseks vajalik oluliselt põhjalikum planeerimine. Enne lõplike seisukohtade võtmist tuleks ära oodata nn. Rubla asja lõplik kohtulahend. Siiski annab Riigikohtu otsus juba praegu lootust juhatuse ja nõukogu liikmetele, kes ei tegutse juhitavas ühingus „igapäevaselt“.

Autor: Kaido Loor, advokaadibüroo Vilgerts Loor