7. oktoober 2011

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Konsultatsioonidega kaasnes ka konsultatsioonidokument, mis sisaldas erinevaid ettepanekuid, mille osas paluti konsultatsioonides osalejatel arvamust avaldada. Arvamusi ja ettepanekuid said esitada kõik soovijad ning nende kogumise eesmärgiks oli eelkõige koguda huvigruppidelt informatsiooni lõplike ja konkreetsete direktiivi muudatusettepanekute tegemiseks.

Konsultatsioonidokumendis välja pakutud ettepanekud puudutasid direktiivi reguleerimisala laiendamist (direktiiv ei reguleeri nt elektroonilisi sigarette, nikotiinijooke, nikotiinimaiustusi), suitsuvaba tubaka (nt snus ehk huuletubakas) kasutamise lubatavust, tarbijale esitatavat teavet, tubakatoote koostisaineid puudutavat regulatsiooni, tubakatoodete kättesaadavust (internetimüügi, müügiautomaatide, müügipunktis tubakatoodete esitlemise lubatavus).Tänaseks päevaks on laekunud tagasisidest tehtud ka kokkuvõte. Tuleb rõhutada, et kõnealune kokkuvõte ei sisalda siduvaid seisukohti või konkreetseid ettepanekuid tubakatoodete direktiivi muutmiseks, vaid on tõepoolest lihtsalt statistiline ja sisuline kokkuvõte saadud arvamustest ja ettepanekutest.Saadud tagasiside põhjal võib öelda, et antud valdkonda puudutavad küsimused pakuvad väga suurt huvi erinevatele huvigruppidele. Samas tõdetakse kokkuvõttes, et erinevate huvigruppide ühist arusaama või nägemust konsultatsioonidokumendis välja pakutud muudatuste osas pole võimalik välja tuua. Eeltoodu tähendab, et erinevate huvigruppide nägemused regulatsiooni muutmise vajalikkusest või muudatuste iseloomust on erinevad ja küllaltki vastandlikud.On mõistetav, et eelkõige tervisevaldkonna esindajad näevad asju ühtemoodi ning tubakatoodetega kauplejad mõnevõrra teistmoodi. Sellises olukorras on siiski kahtlemata vajalik leida lahendus, mis arvestab kõigi osapoolte (sh ka tarbija) huvisid. Paraku tuleb tõdeda, et konsultatsioonidokumendis esines ettepanekuid, mis on oma iseloomult probleemsed eelkõige just proportsionaalsuse seisukohast ja põhjusel, et nende kokkusobivus üleüldse olemasoleva ELi ja liikmesriikide õigusaktidega on väga küsitav.Avaliku konsultatsiooni kokkuvõttes tuuakse esile muuhulgas asjaolu, et laekunud tagasisidet vaadates esitati tarbijale esitatavat informatsiooni puudutavate ettepanekute osas kõige rohkem vastanduvaid seisukohti.Konsultatsioonidokumendis uuriti täpsemalt arvamusi näiteks selle kohta, kas tubakatoodetele võiks kehtestada kohustusliku standardiseeritud pakendi. Standardiseeritud pakendi puhul lubataks tubakapakendil näidata üksnes piiratud hulgal infot ja pakendi üldine värv oleks kõigil ühesugune ja võimalikult mittepilkupüüdev. Antud ettepaneku puhul tuleb kindlasti tähelepanu pöörata asjaolule, et tubakatoote pakendi välimus võib olla kaitstud intellektuaalne omand, nt kolmemõõtmeline kaubamärk või tööstusdisainilahendus. Standardiseeritud pakendi kehtestamisel kaotaks sisuliselt vastav intellektuaalne omand oma tähenduse.Samas arvestades intellektuaalse omandi kaitse eesmärki ja selle tagamiseks tehtud ja tehtavaid kulutusi oleks ilmselgelt õiguspärase ootuse põhimõtte vastane olukord, kus õigustatud isikul pole võimalik enda intellektuaalsest omandist tulenevaid õigusi sisuliselt kasutada. Sellest tulenevalt võiks asuda seisukohale, et standardiseeritud pakendi kasutamise kohustuse rakendamine oleks ebaproportsionaalne vaba kaubanduse ja konkurentsi riive, mis muudab selle küsimuse pigem intellektuaalse omandi kui tervishoiu küsimuseks. Tuleb rõhutada, et intellektuaalne omand ei ole kuidagi vähem olulisem omand. Tubakatoodete tarbimise vähendamiseks on ilmselt sobivamaid meetmeid kui omandiõiguse ebaproportsionaalne piiramine.Vaieldavaid ettepanekuid esines peale eeltoodu veel. Näiteks pakuti välja tubakatoodete poelettidel näitamise suhtes rangete piirangute kehtestamist, tubakatoodetel hoiatuspiltide näitamise kohustuse üleüldist kehtestamist ELis jms.Olulisim on piirangute kehtestamisel silmas pidada proportsionaalsust ja võimalikke kahjulikke tagajärgi. Ebaproportsionaalsete piirangute otseseks tagajärjeks võib olla salasigarettide leviku vohamine, mis ilmselgelt omaks kahjulikku mõju riigi majandusele kui ka rahvatervisele (nt suureneks kontrollimata kvaliteediga tubakatoodete kasutamine vms). Seega peab enne piirangute ja muudatuste kehtestamist läbi viima põhjaliku mõjude analüüsi.Avaliku konsultatsiooni ja konsultatsioonidokumendis välja pakutud võimalike muudatusettepanekute väljapakkumise eesmärgiks oli koguda huvigruppide arvamusi kehtiva tubakatoodete direktiivi muutmise vajalikkuse kohta. Seega käesoleval hetkel pole direktiivi suhtes konkreetseid ja ametlikke muudatusettepanekuid veel tehtud. Kindel on aga see, et komisjon analüüsib enne järgnevate sammude astumist laekunud arvamusi ja seisukohti. Konkreetseid ettepanekuid direktiivi muutmise osas on oodata järgmise aasta jooksul.

Artikkel ilmus Kaubandus-Tööstuskoja Teatajas .

Autor: Lemmi Kann, Mart Kägu