Amortisatsioon: ka lumehelves võib maja purustada

Amortiseerunud hoone hävimise korral ei saa olla eesmärgiks see, et ehitatakse uus hoone, toonitas Urm. Näiteks tõi Urm juhtumi, kus väga kehvas seisus angaar väikese lumesaju all kokku varises. Samas hoone kindlustamise puhul on kindlustusvõtja huvi, et hoone kindlustusjuhtumi korral taastatakse.

Probleem on siin ka see, et  ehitustehnilise ekspertiisi teostamise kvaliteet on väga ebaühtlane ja on puudus ehitusekspertiisi teenuse pakkujatest. Ekspertiiside läbiviimise alused on ebaühtlased. Nii on selguseta küsimus, kas hoone on 100% amortiseerunud siis, kui ta on varisemisohtlik või siis, kui hoone konstruktsiooni arvutuslik kulum on 100%. Kitsaskoht on siin veel see, et osa eksperte tugineb kehtetutele ENSV õigusaktidele, nentis vandeadvokaat.

Kindlustusandja peab tõendama hoone konstruktsiooni reaalset amortiseerumist, mitte arvutuslikule amortisatsioonile. Amortisatsiooni kohta kindlustuslepingu tüüptingimustes sätestatu võib eeltoodud põhjustel sageli olla vaieldav ja seda tuleb tõlgendada tüüptingimuste kasutaja kahjuks, rääkis Urm.

Masskindlustuse puhul kindlustaja ei vaata üldjuhul eset, aga suurema ehitise puhul peaksid kindlustajad täpsemalt otsa vaatama selle, mida nad kindlustavad ning lepingus seda selgemalt piiritlema, soovitas vandeadvokaat.

Autor: Kadri Järve, Juuli Laanemets