Kas tahate väikeettevõtjate totaalkontrolli?

Kas riik hakkab väikeettevõtjatele maksuametnike abil raamatupidamist õpetama? Ei, maksuametnike roll on pigem täpsustada mõningaid küsimusi, aga mitte õpetada aluspõhimõtteid. Kui ka riik tahaks hakata õpetama raamatupidamist, siis sel juhul on jälle tegemist turu solkimisega, sest meil on väga häid koole, kes õpetavad raamatupidamist ning lisaks veel väiksemad koolitusettevõtted. Kui need ei kõlba, siis miks ei võeta suurettevõtjaid sellisesse raamatupidamissüsteemi?Kas riik tahab lauskontrolli?Usutavam.Miks riik tahab väikeettevõtjate lauskontrolli? Kas riik tahab juhtida sellega tähelepanu ära tulevikus suurematele ettevõtjatele ebaausa edumaa andmiselt? Tõenäoline.Kas riik püüab väikeettevõtjaid salvata (operatiivse tegutsemise sildi all) ning toota sellega positiivset fooni? Mängides ausa väikeettevõtja nõrkusele ning peamise lugejaskonna – ausa lihtrahva teadmatusele? Rahvas hakkaks siis parastama ettevõtjaid nende eksisammudel. Sellega oleks tähelepanu kõrvale juhitud küll suurettevõtjatega seotud sobingutelt ning samas oleks maksuamet positiivses foonis, kui hästi ja operatiivselt maksuamet reageerib võimalikele pettustele.Rahval tekib jälle usaldus riigi vastu. Aga senised probleemid ju jäävad, mis on rahva usalduse riigi suhtes ära kaotanud, vähendanud.Harime ettevõtjaid

Värskete ettevõtete ja nende juhtorganite liikmed võiks saata raamatupidamist ja maksustamist õppima kuhugi (kõrg)kooli juurde riigi kulul. Näiteks Tallinna Majanduskooli, aga miks ka mitte Sisekaitseakadeemiasse, mis pole ainsad sobilikud koolid. Kui lihtsalt anda kätte tasuta raamatupidamiskeskkond, siis see ei tee inimest sisuliselt targemaks. Juhendid ei õpeta, vaid aitavad asjast taipavat inimest. Kui aga inimene ei tea, siis juhend ka ei aita. Audiitorkogu liige arvas, et väikeettevõtjad on õige kaasata totaalkontrolli, sest aruanded ei vasta tingimustele. Mina arvan, et las väikeettevõtjad jääda senisesse süsteemi, parem harime neid.Raamatupidamine lihtsamaks

Raamatupidamist võiks väikeettevõtjate puhul lasta teha ka kord aastas, siis väikeettevõtja vaatab, et millised kulud ta kaasab, millised mitte. Sest kulusid hõlmata pole kohustuslik (võib maksta kinni nö omast taskust), kuna maksud on nende pealt nagunii makstud (kui see raha juba on omasse taskusse jõudnud) või makstakse tulevikus (kui kasum akumuleeritakse). Tulusid ei hakka keegi varjama, sest siis on tegemist maksupettusega. Me ju räägime ausatest ettevõtjatest. Kord aastas raamatupidamise tegemine on ettevõtjale lihtsam. Maksuarvestus võib käia igakuiselt, sest maksu poolelt pole tähtis, mis kontoga täpselt alus korrespondeerub, peaasi, et põhimõte on õige, st pole näiteks tähtis, kas tegemist on kuluga või varu loomisega.Riskid riigis

Info saab kätte ka korrumpeerunud maksuametnik ning piisavalt kõrgel ametikohal oskab ta seda ka sisekontrollile ära seletada, miks ta seda ettevõtjat piilus, kuigi ta ei oleks seda pidanud tegema. Korrumpeerunud ametnik hakkab infot enda kasuks kuritarvitama. Info saab kätte ka ettevõtja taustata revident. Tal puudub ettevõtluskogemus, maksuotsuseid kaasa toov juhtimiskogemus, samas ta peab andma hinnangu juhtimisotsuste kohta – kas on ettevõtlusega seotud kulu või mitte.Lisaks otsused muudes küsimustes. Kuidas saab ta anda hinnangu juhtimisotsuse kohta, kui tal pole isiklikku kogemust? Heal juhul on amenik avaliku teenistuse kõrvalt FIE, samas, kuna ta saab põhitasu maksuametist, siis pole ta nii tõsiselt võetav FIEna võrreldes inimestega, kes vaid FIEna tegutsevad. Ametnikust FIE on nõus tegema riigi nimel mõningaid mööndusi, st maksma rohkem kui isegi vaja, nö igaks juhuks. Tal pole ka raske seda teha, sest sissetulek on ju piisav. Maksuametnikud peaksid olema sügavalt ettevõtja taustaga ning piisavas vanuses. Vähemalt otsuste tegijad.Kokkuvõte

Täiendavalt võiks väikeettevõtjad hõlmata tarbijakaitse seaduse alla, sest nad on nii väikesed, et on sisult aktiivsed tarbijad.

Autor: Lemmi Kann, Janno Tults