Majanduskeskkonna halvenemine ja sellest tingitud käibevahendite puuduse kasv on toonud kaasa olukorra, kus majandustegevuse ja ärisuhete jätkamise eesmärgil on äriühingute osanikud või aktsionärid nõus pakkuma võlausaldajatele isiklikku tagatist.
Isikliku tagatise andmine suurendab võlausaldaja usaldust ja kindlust võlgniku ja tema majandustegevuse suhtes ning võib olla ainsaks pääseteeks võlgniku ajutise maksejõuetuse korral. Mida peaks aga võlausaldaja isikliku tagatise pakkumisel silmas pidama, et antud tagatis ka õigustaks täiendavat usaldust?
Vastamaks tõstatatud küsimusele tuleb esmalt ja eelkõige selgitada peamiselt levinud isiklike tagatiste – käenduse ja garantii – erinevusi.
Käenduse kitsaskohad
Samas on kohus rõhutanud, et ka siinkohal peab hindama seda, kas võlgnik oleks sõlminud tagatislepingu ka siis, kui ta ei oleks olnud laenusaaja juhatuse liige ja aktsionär. Kui võlgnik oleks tagatislepingu sõlminud igal juhul, siis ei ole selle sõlmimine seostatav tema majandus- või kutsetegevusega ning tegemist ei saa olla garantiilepinguga. Selline tõlgendusprintsiip toob praktikas kaasa reeglina siiski olukorra, kus äriühingu osanik või aktsionär ei tegutse tagatist andes tarbijana ning garantii antakse võlausaldajale tagatise andja isiku majandus- või kutsetegevuses ehk kehtivalt. 
Tagatislepingute vormistamisest
Käenduse puhul tuleb kindlasti veel tähelepanu pöörata asjaolule, kes on käenduse andjaks. Nimelt näeb võlaõigusseadus ette erinõuded juhtudeks, kui väljastatakse nn tarbijakäendus (käendus, mille annab tarbija ehk isik, kes ei tegutse oma kutse- või majandustegevuses).
Sellisel puhul tuleb kindlasti kokku leppida käendaja rahalise vastutuse maksimumsumma. Vastasel juhul on käendusleping tühine. Seejuures on ka siinkohal kohaldatavad garantiiga sarnased põhimõtted, mille kohaselt eeldatakse, et tegemist ei ole tarbijakäendusega juhul, kui käendaja oli samal ajal äriühingu ainsaks või põhiliseks osanikuks või aktsionäriks ja tegutses lisaks näiteks ka juhatuse liikmena.
Nii garantii kui ka käenduse puhul ei ole seadusandja ette näinud kohustuslikku vorminõuet va tarbijakäenduse puhul, mil käendaja avaldus peab olema kirjalikus vormis. Kõnealuste isiklike tagatiste puhul on oluline märkida, et mõlemal juhul eeldatakse võlausaldaja nõustumust käenduse või garantii andmisega, mistõttu piisab üksnes isikliku tagatise andja vastavasisuliselt avaldusest ja selle teatavaks tegemisest võlausaldajale. 
Lõpetuseks tuleb märkida, et nii käendus kui ka garantii on tagatised, mis laienevad kogu tagatise andja varale, mis kahtlemata muudab isiklikud tagatised võlausaldaja silmis atraktiivseks. Samas peab silmas pidama, et tihtilugu võib ka käendaja enda vara olla koormatud erinevate kohustustega nt pandiõigustega, mis vähendavad võlausaldajale antud tagatise väärtust.   
 
 
 
Autor: Lemmi Kann, Sander Kärson

Hetkel kuum

Liitu uudiskirjaga

Telli uudiskiri ning saad oma postkasti päeva olulisemad uudised.

Tagasi Raamatupidaja esilehele