Arve vale vormistamine võib jätta maksutagastuseta

Arve vorminõuded
Riigikohtu seisukoht arve vorminõuete ja sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse...

Millised arve vormivead on ebaolulised, ent millised võivad jätta sisendkäibemaksu maha arvamise õiguseta? Riigikohtu värsket seisukohta kommenteerib Leinonen OÜ nõustamisüksuse juht Tõnis Elling.

Maksukohustuslane saab sisendkäibemaksu maha arvata sellel perioodil, mil müüjal tekib käibemaksukohustus. Kuid mitte enne, kui ostjal on KMS § 37 nõuetele vastav arve. Nüüd on lisaks Euroopa Kohtu seisukohale ka Riigikohus viidanud[1] Euroopa Kohtule ja sedastanud, et sisendkäibemaksu mahaarvamiseks on küll arve vajalik, kuid formaalsed puudused arvel ei takista sellegi poolest maksukohustuslasel sisendkäibemaksu mahaarvamist.

Analüüsitavas vaidluses keelas maksuhaldur maksukohustuslasel sisendkäibemaksu mahaarvamise põhjendusel, et kontrolliks esitatud arvel puudusid müüja käibemaksukohustuslaseks registreerimise number ja aadress. Sellega ei vastanud arve KMS § 37 toodud nõuetele. Maksukohustuslane esitas kontrolli käigus arved uuesti, kuhu pöördele olid vajalikud andmed kirjutatud, kuid maksuhaldur seda enam ei aktsepteerinud. Maksuhaldur selgitas, et kuna sisendkäibemaksu saab deklareerida üksnes arve alusel, ei oma maksustamise seisukohalt tähtsust, kas arvel puuduvad rekvisiidid oli märgitud mõnel muul dokumendil. Maksuhaldur rõhutas, et vaidlust ei ole selle üle, kas arvel märgitud teenust saadi. Küsimus on ainult arve rekvisiitides. Õigemini nende puudumises.

Riigikohtu halduskolleegium ei nõustunud maksuhalduri seisukohaga, et KMS § 37 lg?s 7 nimetatud andmed on kõigil juhtudel võrdselt olulised ja ükskõik milliste andmete puudumine arvel välistab sellise arve alusel sisendkäibemaksu arvestamise. Kolleegium on oma varasemates lahendites korduvalt rõhutanud, et maksuarvestuses tuleb eristada olulisi ja ebaolulisi vormivigu[2]. Arvel andmete puudumist müüja käibemaksukohustuslasena registreerimise numbri ja aadressi kohta peab kolleegium reeglina ebaoluliseks vormiveaks. Selline järeldus tuleneb asjaolust, et Eestis on ühtne, mitte piirkondlik käibemaksukohustuslaste register[3]. Reeglina piisab äriühingu nimest ja registrikoodist, et tuvastada usaldusväärselt müüja isik ja kontrollida, kas tegemist on registreeritud käibemaksukohustuslasega. Andmeid müüja isiku ja kauba või teenuse kohta tuleb aga pidada olulisteks ja nende puudumine välistab sellise mittenõuetekohase arve alusel sisendkäibemaksu arvestamise[4].

Euroopa Kohtu väljakujunenud praktika kohaselt on mahaarvamisõigus ühise käibemaksusüsteemi aluspõhimõte, mida põhimõtteliselt ei tohi kitsendada ja mida rakendatakse kohe kogu sisendkäibemaksuga koormatud tehingutelt tasutud maksu osas[5]. Süsteemi mõte on vabastada ettevõtja täielikult kogu tema majandustegevuse raames tasumisele kuuluvast või tasutud käibemaksust. Ühine käibemaksusüsteem kindlustab seega kogu majandustegevuse täielikult neutraalse maksustamise, sõltumata selle eesmärkidest või tulemitest, tingimusel et tegevus ise oleks käibemaksuga maksustatav[6].

Lisaks on Euroopa Kohus juba leidnud, et käibemaksu neutraalsuse põhimõte nõuab, et sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus antakse siis, kui sisulised nõuded on täidetud, isegi kui maksukohustuslane on jätnud täitmata mõned formaalsed nõuded[7]. Järelikult, kui maksuhalduril on olemas vajalikud andmed selleks, et tuvastada, et sisulised nõuded on täidetud, ei või ta kehtestada maksukohustuslase sisendkäibemaksu mahaarvamise õigusele lisatingimusi, mis võivad muuta selle õiguse olematuks[8].

Direktiivi 2006/112 artiklis 214 ette nähtud käibemaksukohustuslasena registreerimise ja artiklis 213 sätestatud maksukohustuslase kohustuse puhul teatada, millal tema tegevus algab, muutub või lõpeb, on tegemist kõigest kontrolliotstarbeliste vorminõuetega, mis ei saa seada kahtluse alla eelkõige õigust käibemaksu mahaarvamisele, kui selle õiguse tekkimise materiaalõiguslikud tingimused on täidetud[9].

Siit järeldub nimelt, et käibemaksukohustuslast ei tohi takistada teostamast talle kuuluvat mahaarvamisõigust põhjusel, et ta ei olnud enne soetatud kaupade oma maksustatavas majandustegevuses kasutamist käibemaksukohustuslasena registreeritud[10]. Lisaks ei või meetmed, mida liikmesriigid maksu täpseks kogumiseks ja maksudest kõrvalehoidumise vältimiseks võivad direktiivi 2006/112 artikli 273 kohaselt võtta, minna kaugemale sellest, mis on vajalik nende eesmärkide saavutamiseks, ega seada kahtluse alla käibemaksu neutraalsust[11].

Niisiis see, et maksukohustuslast karistatakse raamatupidamisarvestuse ja teatamiskohustuste täitmatajätmise eest mahaarvamisõiguse äravõtmisega, läheb ilmselgelt kaugemale sellest, mis on vajalik nende kohustuste nõuetekohase täitmise tagamise eesmärgi saavutamiseks, arvestades, et Euroopa Liidu õigus ei takista liikmesriikidel vastaval juhul trahvi või rahalise karistuse määramist, mis vastab rikkumise raskusastmele. Taoline praktika läheb samuti kaugemale sellest, mis on vajalik käibemaksu täpse kogumise tagamiseks ning pettuse vältimiseks direktiivi 2006/112 artikli 273 mõttes, kuna see võib viia mahaarvamisõiguse kaotamiseni, kui maksuhalduri poolne deklaratsiooni parandamine tehakse alles pärast maksukohustuslasele mahaarvamiseks antud tähtaja lõppemist[12].

Riigikohtu halduskolleegiumi arvates tuleneb Euroopa Kohtu praktikast selgelt, et arvele väljastaja aadressi ja käibemaksukohustuslase numbri märkimine on formaalne nõue, mille eiramine pole piisavaks aluseks, et keelata sisendkäibemaksu kohene mahaarvamine. Seega tuleb käibemaksuseaduse vastavaid sätteid tõlgendada selliselt, et ka formaalsete puudustega arve saab olla aluseks sisendkäibemaksu mahaarvamisele. Selles asjas pole kahtlust, et kaebaja esitas maksuhaldurile kontrollimenetluse ajal (kontrollaktile esitatud eriarvamuse lisana) arvetel puuduolevad andmed, mis oleksid märkimisväärselt maksuhalduri ressurssi kulutamata olnud talle niigi kättesaadavad.

Niisiis ütles Riigikohus, et arvel müüja käibemaksukohustuslasena registreerimise numbri ja aadressi puudumine on reeglina ebaolulised vormivead. Andmed müüja isiku ja kauba või teenuse kohta on aga olulised ning nende puudumine välistab sellise mittenõuetekohase arve alusel sisendkäibemaksu arvestamise.

 

[1] Riigikohtu halduskolleegiumi 13. aprilli 2016 otsus 3-3-1-51-15

[2] Vt asjas nr 3-3-1-59-15 tehtud otsuse p 9 ja selles viidatud praktika.

[3] Vt 3-3-1-59-15, p 11.

[4] Vt nt 3-3-1-81-12, p 11, ja 3-3-1-57-13, p?d 11–13.

[5] Vt selle kohta kohtuotsused Gabalfrisa jt, C?110/98–C?147/98, punkt 43, ning Idexx LaboratoriesItalia, C?590/13, punktid 30 ja 31.

[6] Vt selle kohta kohtuotsused Gabalfrisa jt,C?110/98-C?147/98, punkt 44, ning Idexx LaboratoriesItalia, C?590/13, EU:C:2014:2429, punkt 32.

[7] Vt selle kohta kohtuotsused Ecotrade, C?95/07ja C?96/07, punkt 63; Uszodaép?t?, C?392/09 punkt, 39; Nidera Handelscompagnie, C?385/09, punktid 42 ja 43 ning Idexx Laboratories Italia, C?590/13, punkt 38.

[8] Vt kohtuotsus Idexx LaboratoriesItalia, C?590/13, punkt 40.

[9] Vt selle kohta kohtuotsused Nidera Handelscompagnie, C?385/09, punkt 50; Tóth,C?324/11, punkt 32 ja Ablessio, C?527/11, punkt 32.

[10] Vt selle kohta kohtuotsus Nidera Handelscompagnie,C?385/09, punkt 51.

[11] Vt selle kohta kohtuotsused Gabalfrisa jt, C?110/98–C?147/98, punkt 52; Collée,C?146/05, punkt 26; Nidera Handelscompagnie,C?385/09, punkt 49 ja Idexx LaboratoriesItalie, C?590/13, punktid 36 ja 37.

[12] Vt analoogia alusel kohtuotsus Ecotrade,C?95/07 ja C?96/07, punktid 67 ja 68.

Osale arutelus

  • Tõnis Elling, Leinonen OÜ nõustamisüksuse juht

Toetajad:

Raadio ettevõtlikule inimesele

Hetkel eetris

Jälgi Raamatupidajat sotsiaalmeedias

RSS
Palgakalkulaator
Maksuvabastus (kuu)
Maksuvabastus (aasta)

Toetajad:

Veebiseminarid 24/7

Valdkonna tööpakkumised

Ramirent Shared Services AS is looking for a GENERAL LEDGER ACCOUNTANT

Ramirent Shared Services AS

27. november 2017

Taxify is looking for an ACCOUNTANT

Taxify OÜ

17. detsember 2017

Manpower is looking for a CHIEF ACCOUNTANT

Manpower OÜ

03. detsember 2017

Uudised

Tööriistad