25. juuni 2015
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Eurotoetused: Kas PRIA peab maksma intressi?

PRIA peab teatud puhkudel maksma taotlejale intressi
Foto: Äripäev
Põllumajandustoetuste puhul võib tekkida olukord, kus PRIA keeldub toetuse maksmisest või nõuab juba antud toetuse koos intressiga tagasi. Mis juhtub siis, kui PRIA keeldumine või tagasinõue on ebaseaduslik?

Kas sellisel juhul on ka taotlejal või toetuse saajal õigus nõuda omakorda PRIA-lt intressi või viivise tasumist? See küsimus sai Eesti kõrgeimas kohtus vastuse 2014. aastal, kus halduskohtule kaebuse esitanud toetuse saaja nõudis PRIA-lt intressi või viivise maksmist.   Esimene etapp vaidlusest sai alguse mikropõllumajandusettevõtte investeeringutoetuse määramisest, mis otsustati hiljem investeeringuobjekti mittesihipärase kasutamise tõttu koos intressidega tagasi nõuda. Tagasinõutava toetussumma tasaarvestas PRIA muude toetustega, mis olid samale toetusesaajale veel välja maksmata.

Kuna toetuse saaja ei olnud nõus, et investeeringuobjekti kasutati mittesihipäraselt, pöördus ta kohtusse ning võitis. Kohus leidis, et toetuse tagasinõudmiseks alust ei olnud ning PRIA tagastas toetuse.

Pärast toetuse tagastamist otsustas toetuse saaja taotleda PRIA-lt alusetult kinni peetud toetussumma ja intresside eest viivist võlaõigusseaduse ja riigivastutuse seaduse alusel.

PRIA keeldus viivist maksmast leides, et Euroopa Liidu ja Eesti õigus viivise maksmist ette ei näe, kusagil pole määratud, millistest rahalistest vahenditest tuleb viivist maksta ja milline peaks olema viivise suurus. Samuti oli PRIA seisukohal, et viivise maksmine toetuse saajale on lubamatu riigiabi, mida Euroopa Liidu reeglite järgi maksta ei tohiks.

Viivise maksmisest keeldumine põhjustas teise kohtuasja, kus toetuse saaja nõudis PRIA-lt viivist või intressi. Esimese ja teise astme kohus olid nõus PRIA seisukohtadega, kuid Riigikohus oli kohtuasjas nr 3-3-1-81-13 kahest alama astme kohtust intressi maksmise küsimuses erinevat meelt.

Pikemalt loe teemaveebist põllumajandus.ee!

Autor: Karl Kask, advokaadibüroo LEXTAL partner, vandeadvokaat

Liitu Raamatupidaja uudiskirjaga!
Liitumisega nõustud, et Äripäev AS kasutab sinu e-posti aadressi sulle uudiskirja saatmiseks. Saad nõusoleku tagasi võtta uudiskirjas oleva lingi kaudu. Loe oma õiguste kohta lähemalt privaatsustingimustest
Liitu Raamatupidaja uudiskirjaga!
Liitumisega nõustud, et Äripäev AS kasutab sinu e-posti aadressi sulle uudiskirja saatmiseks. Saad nõusoleku tagasi võtta uudiskirjas oleva lingi kaudu. Loe oma õiguste kohta lähemalt privaatsustingimustest
Mare TimianRaamatupidaja.ee juhtTel: 6670405
Külli ReinoRaamatupidaja.ee toimetajaTel: 6670405
Cätlin PuhkanRaamatupidaja.ee turunduslahenduste müügijuhtTel: 53 315 700