24. november 2011
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Riigikohus: kaebeõiguse piiramine on põhiseadusega vastuolus

Riigikohtu tunnistas põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks regulatsiooni, mis ei võimalda isikul vaidlustada kohtumäärust, millega antakse maksuhaldurile luba ennetava tõkendina arestida sellele isikule kuuluv vara enne maksunõude määramist.

Selle teemaga seonduvaid probleemseid aspekte olen käsitlenud ka varem raamatupidaja.ee 15. aprillil 2011. a. avaldatud artiklis „Maksuhalduri eelarestiga seonduva kaebeõiguse piiramine on põhiseadusega vastuolus“. Nüüdseks on see edasikaebeõiguse küsimus lahendatud ja õnneks maksukohustuslastele positiivselt.

Riigikohus leidis, et maksuhalduri poolt ennetava tõkendi kohaldamise loa osas tehtud kohtumääruse peale edasikaebeõiguse puudumine riivab põhiseaduse § 24 lõikes 5 sätestatud põhiõigust ja see piirang ei ole õigustatud. Riigikohus rõhutas põhimõtet, et isiku põhiõigusi sätestavaid norme tuleb tõlgendada laiendavalt tagamaks nende lünkadeta kaitse (vaata kohtuasjad nr 3-3-1-28-11 ja nr 3-4-1-18-11).

Samas selgitas Riigikohus, et edasikaebeõiguse piiramine võib olla põhimõtteliselt lubatav selleks, et tagada maksude parem laekumine, kuid vaadeldavas ennetava tõkendi kohaldamise küsimuses ei sobi määruskaebuse esitamise õiguse välistamine selle eesmärgi saavutamiseks, kuna vastava kohtumääruse vaidlustamine ei takista maksuhalduri poolt vara arestimist.

Maksukorralduse seaduse § 136.1. alusel vara ennetav arestimine riivab intensiivselt selle isiku omandiõigust ja ettevõtlusvabadust, kelle suhtes tehakse hüpoteetilise maksunõude täitmist tagavaid toiminguid. Vara arestimine ei võimalda isikul soovi korral saada tulu temale kuuluva vara võõrandamisest ega vara koormata (ettevõtluses näiteks käibevahendite saamiseks).

Arvestades ühelt poolt isiku põhiõiguste riive intensiivsust ja võimatust oma kaalul olevaid õigusi halduskohtumenetluses kaitsta ning teiselt poolt seda, et ennetava tõkendi kohaldamise loa andmise määruse peale kaebuse esitamise õiguse välistamine ei vähenda oluliselt kohtute töökoormust, ei saa kehtestatud edasikaebeõiguse piirangut pidada mõõdukaks.

Riivet ei muuda tähtsusetuks see, et ennetava tõkendi näol on oma olemuselt tegemist ajutise iseloomuga meetmega ja maksuhaldur lõpetab vara arestimise hiljemalt kahe tööpäeva jooksul pärast tõkendi tinginud asjaolu äralangemist või isiku poolt tagatise esitamist, ega ka see, et enamik arestimise viise (näiteks keelumärge kinnisasjale või mootorsõidukile) ei takista isikul oma vara valdamist ja kasutamist, vaid need seavad piirangud üksnes selle käsutamisele.

Riigikohus märkis veel seda, et õiguste riive muudab intensiivseks ka tõkendi kohaldamise tähtajatus. Seaduses ei ole sätestatud tähtaega sellele, mis aja jooksul tuleb maksuotsus või vastutusotsus teha, kui isiku vara suhtes on ennetavalt sooritatud täitetoiminguid. Tõkendi jätkuv kohaldamine võib osutuda ebaproportsionaalseks, kui maksuhaldur mõistliku aja jooksul maksukohustust ei määra või kui maksuotsust või vastutusotsust ei tehtagi.

 (vaata kohtuasjad nr 3-3-1-28-11 ja nr 3-4-1-18-11).

 

 

Autor: Lemmi Kann, Siim Mägi

Liitu Raamatupidaja uudiskirjaga!
Liitumisega nõustud, et Äripäev AS kasutab sinu e-posti aadressi sulle uudiskirja saatmiseks. Saad nõusoleku tagasi võtta uudiskirjas oleva lingi kaudu. Loe oma õiguste kohta lähemalt privaatsustingimustest
Liitu Raamatupidaja uudiskirjaga!
Liitumisega nõustud, et Äripäev AS kasutab sinu e-posti aadressi sulle uudiskirja saatmiseks. Saad nõusoleku tagasi võtta uudiskirjas oleva lingi kaudu. Loe oma õiguste kohta lähemalt privaatsustingimustest
Mare TimianRaamatupidaja.ee juhtTel: 6670405
Külli ReinoRaamatupidaja.ee toimetajaTel: 6670405
Cätlin PuhkanRaamatupidaja.ee turunduslahenduste müügijuhtTel: 53 315 700