Tehingute tagasivõitmine maksuvõla katteks

Tänases õiguspraktikas on tavapärane, et pankrotimenetluses asub pankrotihaldur võlglase vara tagasivõitmise eesmärgil vaidlustama või kehtetuks tunnistama võlausaldajale kahjulikke tehinguid. Analoogset tagasivõitmist saab teostada ka täitemenetluses ja seda võimalust on asunud kasutama ka maksuhaldur.

Äripäevas  8.septembril 2010 kajastatud uudise kohaselt on Riigikontroll oma finantsauditis teinud maksuvõlgade ja intresside sissenõudmise aktiivsuse osas MTA-le etteheiteid. Eeltoodu alusel võib prognoosida ka tehingu tagasivõitmist puudutavate kohtuvaidluste sagenemist.

Vaatleme, millised on täitemenetluses võlgniku vara tagasivõitmise menetluse võimalikud aluseid ja olemasolevast kohtupraktikast tõusetunud probleemid.

Maksuhaldur on maksuvõlgade sissenõudmiseks võtnud muuhulgas  kasutusele TMS §-st 188 lg-st 1 tuleneva meetme, millega nõutakse kohtu kaudu maksuvõlglase poolt tehtud tehingu kehtetuks tunnistamist ja võõrandatud vara tagastamist maksuvõlglasele. Võlgniku vara tagasivõitmine võib toimuda üldistel või erialustel. Käesolevas artiklis käsitletakse esimest.

Sissenõudja hagi alusel tunnistab kohus tehingu üldistel alustel kehtetuks järgmiste asjaolude esinemisel:

1) võlgnik on teinud kolme aasta jooksul enne sissenõudja tehingu kehtetuks tunnistamise hagi esitamist;

2) tehing on tehtud teadlikult sissenõudja huvide kahjustamiseks;

3) tehingu teine pool teadis või pidi sissenõudja kahjustamisest tehingu tegemise ajal.

Praktikas on tõendamise seisukohalt kõige problemaatilisemaks ja huvipakkuvamaks sissenõudja huvide teadliku kahjustamise kriteerium, mille sisustamisel tekkinud vastuolud selguvad Pärnu Maakohtu lahendist nr 2-09-22956. Kohtuotsus nimetatud asjas on seni ainus jõustunud kohtulahend antud valdkonnas, kus hagejaks on MTA.

Nimetatud lahendis asus kohus seisukohale, et maksuvõlglasest äriühingu poolt kinnistu võõrandamine lähikondsele on kehtetu hoolimata sellest, et kinnistu müüdi turuhinnast kallimalt. Kohus luges sissenõudja huvide kahjustamise eesmärgi kriteeriumi täidetuks põhjendusel, et vara eest  tasumine oli näilik - ostjal ei olnud tuludeklaratsiooni andmetel ostmiseks piisavalt rahalisi vahendeid ja ta ei esitanud mõistlikku põhjendust, miks ta ostis kinnistu sellise hinnaga. Kahjuks ei ole võlglane vaadeldud  tsiviilasjas kasutanud advokaati või professionaalset õigusesindajat ning kvalifitseeritud õigusabi puudumine kajastub ka kohtuotsusest.

Sissenõudja huvide kahjustamine on üheselt mõistetav, kui maksuvõlglane müüb endale kuuluvat vara hinnaga, mis jääb oluliselt allapoole turuhinda (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-113-09). Vara müümine hinnaga, mis ületab turuhinda sissenõudja huve ei kahjusta, kui ostja on müüjale tasunud raha kokkulepitud viisil.

Viidatud lahendis ei suutnud maksuhaldur raha tasumise tõendatust ümber lükata, mis on võlausaldaja kahjustamist näitav ainuke oluline tingimus. Asjaolu, et maksuhaldurile kogu vara müügist laekuv raha võla katteks ei laeku, ei too kaasa võlausaldaja kahjustamise tehingu tagasivõitmise mõistes, vaid tegemist on äriühingu poolse rahaliste ressursside organiseerimise küsimusega ehk siis juhtimisotsusega ja võla sissenõudmise ebaefektiivsusega.

Vara tagasivõitmised hõlmavad üldjuhul äriühingu poolt maksuvõlgnevuse olemasolu ajal registervaraga tehtud müügitehinguid. Kui kohus on otsustanud lugeda tehingu kehtetuks, siis tasub tähele panna veel ühte sissenõudja asjassepuutuvat nõuet – asendada ostja tahteavaldus kohtuotsusega. See tähendab, et müügitehingu teisel poolel ehk registervara ostjal tuvastatakse kohustus anda nõusolek selle kohta, et registervara omanikuks kantakse uuesti müüja ehk maksuvõlglasest äriühing.

Maksuvõlglase uuesti registreerimine juba kord müüdud vara omanikuks tekitab lisaprobleeme. Esiteks võib tekkida äriühingul kahju summa osas, mis jääb esialgse müügihinna ja täitemenetluses käigus laekunud ostuhinna vahele. Teiseks võib tekkida kahju vara ostjal, kes ei pruugi võlgnikult raha tagasi saada.

Kahju vältimiseks tuleb isikul endal kasutada oma õigusi ja kohaseid meetmeid, esitada professionaalse õigusesindaja vahendusel kõik vastuargumendid ja tõendid kohtumenetluses ja negatiivse lahendi korral vaidlustada kohtuotsus.

Osale arutelus

  • Lemmi Kann, Häli Jürimäe, Urmas Kõrgesaar

Toetajad:

Raadio ettevõtlikule inimesele

Hetkel eetris

Jälgi Raamatupidajat sotsiaalmeedias

RSS
Palgakalkulaator
Maksuvabastus (kuu)
Maksuvabastus (aasta)

Toetajad:

Tarkvara

Dokumentide haldus- ja arhiveerimise süsteem

Ellrex digidoc on ettevõtte dokumentide haldus- ja arhiveerimise süsteem mis on eraldatud raamatupidamise programmist.

Paindlik NOOM pakub erilahendusi

Üks korralik majandustarkvara on kohaldatav Teie ettevõtte soovide ja vajadustega. Astro Balticsi loodud majandustarkvaraga NOOM saate kindlad olla, et tarkvara suudab kaasas käia kõikide erisoovidega, mis Teie ettevõtte arenedes võivad tekkida.

Valdkonna tööpakkumised

STORA ENSO PACKAGING AS otsib RAAMATUPIDAJAT ja VANEMRAAMATUPIDAJAT

Tammiste Personalibüroo OÜ

13. november 2018

MAXIMA EESTI OÜ ootab oma meeskonda PALGAARVESTAJAT

Maxima Eesti OÜ

19. november 2018

Uudised

Tööriistad