Müüa tuleb nii, et hiljem ei peaks kaubale peale maksma

Majandustegevuses osaleval müüjal on otstarbekas oma vastutust toote eest müügilepingus mõistlikult piirata, vastasel korral võib juhtuda, et tal tuleb ebakvaliteeteseks osutunud toote eest hüvitada toote hinnast tunduvalt suuremaid summasid.

Majandustegevuse üks enimlevinud vorme on toodete edasimüümine. Kui müüdud toode osutub ebakvaliteetseks, piirdub müüja vastutus üldjuhul toote parandamise või ümbervahetamise kohustusega. Aga praktika näitab, et võib minna ka märksa  halvemini.

Lisaks kohustusele toode parandada või ümber vahetada tuleb ostjale hüvitada nii otsene kui ka kaudne kahju, mis on tekkinud vigase toote tõttu. Selline kahju võib olla kümneid kordi suurem müüdud toote väärtusest. Seda näiteks juhul, kui toode on mingi süsteemi väike, ent „elutähtis“ osa. Et nii ei juhtuks, peaks majandustegevuses osalev müüja oma vastutust müügilepingus mõistlikult piirama.

Küllaltki sageli kasutavad toodete edasimüüjad oma majandustegevuses toimuval toodete müügil lihtsaid müügilepinguid, mis koosnevad ostja ja müüja vahel vahetatavatest dokumentidest: pakkumus, aktsept, müügiarve ning toote üleandmise-vastuvõtmise akt. Ja üldjuhul on see ka piisav, et tasakaalustatult reguleerida ostja ja müüja vahelisi suhteid.

Mõnikord juhtub, et müüdud asi on ebakvaliteetne, st tootel ei ole lepingus kokku lepitud omadusi ja seda ei saa kasutada eesmärgil, milleks see omandati. Tavapäraselt ilmneb mittevastavus suhteliselt kiiresti pärast toote omandamist ning probleem müüja ja ostja vahel lahendatakse müüja poolt kas toote tasuta parandamise või ümbervahetamisega.

Kui toode omandati ostja poolt teatud kindlal eesmärgil, siis võib juhtuda, et müüjalt võidakse nõuda ka kahju hüvitamist, mis tekib sellest, et toodet ei saa selle parandamise või ümbervahetamise ajal kasutada. Ka siin on müüjal tavapäraselt lihtne ja otstarbekas lahendus – ostjale antakse ajutiselt kasutada teine, analoogiline toode.

Alati pole seadusest tulenevad kaitsevahendid müüjale piisavad

Olukord muutub aga müüja jaoks kardinaalselt ja tavapäraselt ääretult ebameeldivas suunas, kui müüdud toote puuduse tõttu tekkib ostjale kahju, mis ületab oluliselt toote enda maksumuse. Sellisel juhul ei ole kahtlustki, et ostja esitab müüja vastu kahju hüvitamise nõude. Kui müüja ei ole oma vastutust müügilepingus mõistlikult piiranud,  jäävad müüjale ainult seadusest tulenevad vastuväited, mis võivad aga osutuda ebapiisavateks ning kokkuvõttes mõistab kohus müüjalt siiski välja kogu ostjale tekkinud kahju.

Eelnevat on lihtsam mõista järgmise näite varal.

Ostja omandab müüjalt voolukatkestuse korral vooluvõrku automaatset ümberlülitamist võimaldava seadmega varustatud generaatori. Selle eesmärgiks on voolukatkestuse korral hoida töös tootmisprotsessi elutähtsaid funktsioone, olgu need siis näiteks külmikud, mis on täidetud äärmiselt kiiresti riknevate kaupadega, või kalatiigid, kus kalade elu jätkumiseks on vajalik tagada vett hapnikuga varustavate seadmete pidev töötamine.

Leping sõlmitakse pakkumuse ja aktsepti ning müügiarve vahetamise teel. Mistahes tingimusi juhuks, kui toode peaks osutuma ebakvaliteetseks, selliselt sõlmitud lepingus loomulikult ei ole. Kui nüüd generaator voolukatkestuse korral tööle ei hakka ning selle põhjuseks on toote puudus, mida ostja ei saanud avastada toote tavapärase ülevaatuse käigus, ning voolukatkestuse tulemusena rikneb kogu külmikus olnud kaup või surevad kõik tiigis olnud kalad,  võib ostjal tekkida väga suur kahju. Ostja esitab selle kahju hüvitamise nõude müüja vastu.

Müüjale tundub sellise nõude saamine ääretult ebaõiglane, kuna toote hind on kümneid kordi väiksem kui nõutav kahjusumma. Veelgi enam, olles toote edasimüüja, on tema kasu toote müügilt olnud ilmselt isegi sadu kordi väiksem, kui nüüd nõutav kahjusumma. Vaatamata karjuvale ebaõiglusele pole müüjal nõudele häid vastuväiteid, sest tootel puudus ju oli ning kahju tõesti tekkis. Samuti, ehkki seadus annab võimaluse vastutuse piiramiseks, ei ole pooled seda võimalust müügilepingus kasutanud.

Halvemal juhul võib eeltoodud olukord, mille põhjustas üks vigane toode,  lõppeda isegi  müüja pankrotistumisega.   

Lihtne lahendus – müüja vastutuse mõistlik piiramine lepinguga!

Eelkirjeldatud negatiivset arengut on lihtne ära hoida, kasutades seadusega lubatud müüja vastutuse piiranguid. Näiteks on võimalik müüja vastutust piirata summaga, mis ei ületa toote hinda. Selline regulatsioon on müüja suhtes mõistlik, samas üldjuhul ei kahjusta see ebamõistlikult ka ostjat, kes ostab toote oma majandustegevuse tarbeks (eeltoodud käsitlus ei kohaldu tarbija suhtes). On ilmne, et eelkirjeldatud riske on ostjal võimalik maandada kindlustuse abil. Lisaks motiveerib selliste tingimuste müügilepingus läbirääkimine mõlemat poolt juba müügitehingu ajal võimalikke riske ratsionaalselt hindama.

Seega ja kokkuvõtvalt – alati on mõistlik investeerida tegevusse eesmärgiga probleeme ennetada, kuna vastasel korral on investeering probleemide lahendamiseks möödapääsmatu ning kulu tavaliselt ka oluliselt suurem.
 
Artikli autor on Alvin, Rödl ja Partner Advokaadibüroo vandeadvokaat ja partner Toomas Tamme.

Osale arutelus

  • Lemmi Kann, Rödl & Partner - Äri ja Õigus

Toetajad:

Raadio ettevõtlikule inimesele

Hetkel eetris

Jälgi Raamatupidajat sotsiaalmeedias

RSS
Palgakalkulaator
Maksuvabastus (kuu)
Maksuvabastus (aasta)

Toetajad:

Tarkvara

SmartAccounts - lihtsaim ja kiireim raamatupidamistarkvara pilves

SmartAccounts on majandustarkvara, mis on suunatud väikese ja keskmise suurusega uuendusmeelsetele ettevõtetele, kelle jaoks on oluline lihtsus ja mugavus.

Taavi Majandustarkvara

Taavi Majandustarkvara iseloomustab laialdane funktsionaalsus, integreeritavus ja hea klienditugi. TAAVI Majandustarkvara aitab ettevõttel luua tervikliku integreeritud infosüsteemi, mis käib pidevalt ajaga kaasas.

Valdkonna tööpakkumised

Maxima otsib FINANTSANALÜÜTIKUT

Maxima Eesti OÜ

22. detsember 2017

Taxify is looking for an ACCOUNTANT

Taxify OÜ

17. detsember 2017

Uudised

Tööriistad