Leping: loe, mõtle ja alles siis allkirjasta

Lepingute puhul räägitakse tihti nii lepinguvabaduse põhimõttest, lepingute siduvuse ehk pact sunt servanda põhimõttest, lepingute sõlmimise vabaduse põhimõttest, hea usu ning mõistlikkuse jmt põhimõtetest. Tegelikult peaks kõigi nende põhimõtete juures rõhutama üht tuntud vanasõna: „Kolm korda mööda, üks kord lõika.“

Seda vanasõna võiks lepingute kontekstis nimetada lepingutingimustega hoolika tutvumise ja alles seejärel lepingu allkirjastamise põhimõtteks.

Esmapilgul tundub see põhimõte küll äärmiselt iseenesestmõistetav. On ju elementaarne, et kuivõrd leping kujutab endast pooltevahelist õiguslikult siduvat kokkulepet (lepingu sõlmimisega kinnitavad pooled, et nõustuvad vastuvaieldamatult kõigi lepingu tingimustega), loevad pooled selle enne allkirjastamist alati hoolikalt läbi.

Aga kas see ikka on nii elementaarne, et seda põhimõtet ei oleks taas ja taas vajalik üle korrata?

Praktikast leiab lugematul arvul juhtumeid, kus lepingu ja teatud juhtudel ka lepingu juurde kuuluvate mahukate tüüptingimuste hoolikas läbilugemine oleks aidanud keerulisi ja kulukaid kohtuvaidlusi juba eos ennetada.

Näiteks insenerist ostja ei tutvu lepingu kõigi 20 leheküljega ja loeb sellest läbi vaid esimesed viis, mis reguleerivad konkreetse lepingueseme tehnilisi nõudeid ja parameetreid. Hiljem tekib müüja ja ostja vahel vaidlus, mida ei ole võimalik lahendada läbirääkimiste teel ning ostja soovib vaidluse lahendamiseks pöörduda oma kodumaa kohtu poole. Lepingu lehekülg 20 näeb aga ette, et vaidlus kuulub lahendamisele Hispaania kohtus Hispaania seaduste alusel. Tegelikult soovis ostja näha lepingus lauset „Lepingu täitmisel ja tõlgendamisel lähtuvad Pooled kõigil juhtudel Lepingust ja Eesti Vabariigi õigusaktidest. Kõik Lepingust tulenevad vaidlused lahendatakse läbirääkimiste teel. Kokkuleppe mittesaavutamisel lahendatakse vaidlus Harju Maakohtus“. Kahjuks ei kontrollinud ta vastava lepingutingimuse olemasolu enne lepingu allkirjastamist.

Näite võib tuua ka kõige elementaarsemast: lepingu allkirjastamisest. Muhulgas on praktikas esile kerkinud vaidlus, kus kumbki pool esitas kohtule lepingu ja väitis, et leping väljendab poolte ühist tahet. Suur oli lepingupoolte imestus, kui selgus, et lepingu identseks osaks oli vaid üks ja nimelt viimane, allkirjastatud lehekülg. Vaidlus kestis kokku kaks aastat. Imestuse vältimiseks oleks pooled pidanud allkirjastama lepingu kõik leheküljed, mitte ainult viimase, sest sisaldab ju kogu leping selle poolte jaoks tähtsat informatsiooni ja vaid sel viisil on kohtul võimalik välja selgitada poolte tegelik tahe. Elektroonilisel allkirjastamisel on siinjuures ideaalseks viisiks lepingu digitaalne allkirjastamine.

Südamele tuleks panna sedagi, et juhul, kui pooled allkirjastavad ühe lepinguversiooni ja lepivad seejärel kokku uutes tingimustes, tuleks seda ka lepingu muudatustes rõhutada ja muudatused lepingu lisana vormistada või algne lepinguversioon hävitada. Vastupidine olukord võib tuua kaasa lepingupoolte pahatahtlikke kuritarvitusi ja muuta kohtu töö lepingu eesmärgi väljaselgitamisel äärmiselt keeruliseks.

Nimelt on kohtud analüüsinud vaidlust, kus pooled esitasid kohtule kaks, ühel ja samal kuupäeval allkirjastatud maaklerilepingu originaaleksemplari, mis paraku sisaldasid aga erinevaid tingimusi. Vaidlus puudus selles, et kumbki leping ei olnud võltsitud ning pooled olid tõepoolest allkirjastanud mõlemad maaklerilepingud: ühe enne, teise hiljem. Hilisema lepinguga sooviti muuta algselt kokkulepitud tingimusi. Pooled vaidlesid selle üle, milline oli algselt allkirjastatud leping ning milline hilisem, nn õige leping. Pooled vaidlevad selle üle siiani kohtus.

Olukordades, kus tegu ei ole pika ja keerulise lepinguobjektiga, ei pruugi aga kirjaliku lepingu sõlmimine alati vajalik või otstarbekas olla. Samas oleks ka sellisel juhul mõistlik olulised pooltevahelised kokkulepped kirjalikku taasesitamist võimaldaval kujul võimalike vaidluste vältimiseks jäädvustada.  

Näiteks: ostja soovib oma uude büroohoonesse tellida punast kontorimööblit. Ostja jaoks on oluline mööbli värv, sest just punane värv sobib kokku ülejäänud interjööriga. Müüja tarnib ostjale aga sinise kontorimööbli. Kuigi ka sinine kontorimööbel on iseenesest igati kasutuskõlbulik, teatab ostja, et tal puudub huvi sinise mööbli vastu, sest see ei sobi üldise interjööriga. Juhul kui vastav tingimus, s.t. asjaolu, et ostja on huvitatud ainult punasest mööblist, tuleneb lepingust, ei tekita see probleeme (sellisel juhul on müüja tarninud lepingutingimustele mittevastava mööbli ja ta peab selle ümber vahetama). Juhul kui sellist kokkulepet ei ole aga võimalik tuvastada ning müüja väidab, et tema poolt on kohustus nõuetekohaselt täidetud ka sinise mööbli tarnimisel, peab ostja vastavaid asjaolusid tõendama hakkama. Eelkirjeldatud olukord toob tõenäoliselt kaasa pika ja väsitava kohtuvaidluse.

Seega oleks soovitatav kõik lepingupoole (antud näite puhul müüja) kinnitused lepingueseme omaduste kohta eelnevalt kindlaks määrata. Seda, nagu öeldud, ei pea ilmtingimata tegema kirjalikus lepingus, vaid hoolitseda tuleb selle eest, et „märk maha jääks“ (nt ostja saadab müüjale e-maili teel värvikoodi, millist värvi mööblit ta osta soovib), vastasel juhul võib kokkuleppimata kvaliteet tuua kaasa kõiksugu keerulisi vaidlusi.

Esmapilgul iseenesestmõistetavana tunduvate lepingutingimuste konkreetsem tähelepanuta või reguleerimata jätmine võib endaga hiljem ebameeldivaid üllatusi kaasa tuua. Taolisi „üllatusi“ on võimalik vältida. Vältimine algab kõige lihtsamast: lepingu hoolikast läbilugemisest ja sellega tutvumisest: „kolm korda loe, üks kord allkirjasta.“ Keerulisemate lepingute puhul on soovitatav aga enne lepingu sõlmimist konsulteerida oma ala asjatundjatega, mis vähendab võimalike vaidluste tõenäosust ning säästab sageli palju suurematest kulutustest hilisema kohtuvaidluse puhul.

Artikli autor on Britta Oltjer, advokaadibüroo Aivar Pilv vandeadvokaat,



 

Osale arutelus

  • Lemmi Kann, Õigusblog Aivar Pilv

Toetajad:

Raadio ettevõtlikule inimesele

Hetkel eetris

Jälgi Raamatupidajat sotsiaalmeedias

RSS
Palgakalkulaator
Maksuvabastus (kuu)
Maksuvabastus (aasta)

Toetajad:

Tarkvara

Paindlik NOOM pakub erilahendusi

Üks korralik majandustarkvara on kohaldatav Teie ettevõtte soovide ja vajadustega. Astro Balticsi loodud majandustarkvaraga NOOM saate kindlad olla, et tarkvara suudab kaasas käia kõikide erisoovidega, mis Teie ettevõtte arenedes võivad tekkida.

Lihtne äritarkvara juhile

BudgetMatador on juhi töölaud ettevõtte rahaasjade haldamiseks. Rakendus optimeerib juhi ning raamatupidaja vahelist koostööd ning annab juhile mõeldud ülevaate ettevõtte finantsolukorrast.

Valdkonna tööpakkumised

TALOT otsib PEARAAMATUPIDAJAT

Talot AS

31. august 2018

Uudised

Tööriistad