Ettemaksupiirang ei tööta

Eelmisel kolmapäeval arutleti Äripäevas selle üle, kellele on kasulik ja kellele hoopis kahjulik see, et tühistatakse ettemaksu piirang kaupade müümisel tavatarbijale. Ajalehe mure ettevõtjate pärast, kes pärast seadusemuudatust hakkavad teistelt firmadelt n-ö külmi arveid saama, ei ole põhjendatud, sest ettevõtjate omavahelist kauplemist kõnealune seadusemuudatus ei puuduta.

Tarbijakaitseameti peadirektori Andres Sooniste arvamusartiklist seevastu võib jääda mulje, et ettemaksu regulatsiooni ärakaotamine võiks oluliselt halvendada tarbija positsiooni.

Praegust kauplemisturul valitsevat praktikat arvestades ei saa sellise väitega siiski nõustuda. Amet on pidanud lubatavaks näiteks olukorda, kus tarbijale antakse valikuvõimalus - kas tasud pool ette ja teise poole kättesaamisel või tasud 100% kohe ja saad kauba odavamalt. Seega praegu on olukord, kus nt internetikaupmees võib vabalt teatada, et kui tasud 1000 krooni maksva toote eest pool raha kohe ning pool siis, kui oled toote kätte saanud, tuleb sul tasuda täishind, aga kui maksad kõik kohe ära, saad 20 protsenti soodustust. Kui tarbijakaitseamet on võtnud seisukoha, et selline käitumine on lubatav ja kogu raha ettenõudjale mingeid sanktsioone ei järgne, tekib küsimus - milleks meil on üldse vaja seaduses sellist piirangut, mille sisulist järgimist ei nõuta?

Sooniste toob ettemaksu küsimuses Eestile eeskujuks Põhjamaad, kus tarbija saab krediitkaardiga maksmisel nõuda hüvitist isegi krediitkaardi andjalt, kui müüja ei täida oma kohustusi. Tegemist on tõesti tarbija jaoks äärmiselt hea ja soodsa sättega, kuid sarnast mõju omav säte on ju ka Eesti õiguses, see ei kao sealt ka võlaõigusseaduse kõnealuste muudatuste tulemusel.

Kui tahame sisuliselt arutleda selle üle, kas Eesti internetikaupmeestel on ettemaksu küsimuses kellegi üle konkurentsieelis või mitte, tasuks esmalt kõrvutada hoopis Eesti ja USA seadusi. Mul puudub küll illustreeriv statistika, kuid tõenäoliselt ostavad eestlased kaupu tihedamalt mõnest USA veebipoest kui nt Taani omast. Seega Eesti kaupmeeste tegelikud konkurendid on hoopis USA poodnikud, kellele ettemaksu piirangud ei kehti.

Vaatamata kõigile poolt- ja vastuväidetele on tulemus kokkuvõttes ikka üks - vabas turumajanduses saab tarbija vabalt valida, millise müüja juures ta tehingu teeb ja teadlik tarbija valib ikka selle, kes võimaldab paindlikumat ja riskivabamat tasumist. Iga kaupmees peab arvestama sellega, et kui ta nõuab kogu ettemaksu ette, siis teadlik tarbija ei pruugi temaga lepingut sõlmida. Samas kui tarbija soovib riskeerida ning tasuda kogu raha ette, peaks see samuti olema tema vaba valik.

Osale arutelus

  • Lemmi Kann, Indrek Niklus

Toetajad:

Raadio ettevõtlikule inimesele

Hetkel eetris

Seotud lood

Jälgi Raamatupidajat sotsiaalmeedias

RSS
Palgakalkulaator
Maksuvabastus (kuu)
Maksuvabastus (aasta)

Toetajad:

Tarkvara

Lihtne äritarkvara juhile

BudgetMatador on juhi töölaud ettevõtte rahaasjade haldamiseks. Rakendus optimeerib juhi ning raamatupidaja vahelist koostööd ning annab juhile mõeldud ülevaate ettevõtte finantsolukorrast.

Innovatiivne ja suurte võimalustega Microsoft Dynamics NAV

Keskmistele ja suurtele ettevõtetele mõeldud Dynamics NAV on Microsofti majandustarkvaradest globaalselt enim müüdud ja kiiremini arenev lahendus, mida on viimasel kümnendil jõuliselt arendatud.

Valdkonna tööpakkumised

Uudised

Tööriistad