Kuidas nõuda ebaselget kahju

Kahju hüvitamise nõuete kohaldamisala on tohutu. Kahju võib seisneda kõikvõimalikes elulistes nähtustes - see võib hõlmata võlgniku poolt laenulepingu rikkumise tõttu krediidiasutusel saamata jäänud tulu, ehitustöövõtulepingu alusel ehitatud maja madalast kvaliteedist tingitud kahju, liiklusõnnetusega tekitatud otsest varalist kahju, au teotamisega põhjustatud mittevaralist kahju ja palju muud.

Peaaegu iga lepingurikkumisega võib kaasneda kahju, kuid kahju saab põhjustada ka ilma lepinguta lihtsalt igapäevases tsiviilkäibes. Sõltumata kahju tekkimise aluseks olevatest asjaoludest või kahju liigist peab kannatanu nõude esitamisel tõendama muu hulgas ka kahju ulatuse.

Mida aga teha, kui kahju ulatus on ebaselge või kui seda ei õnnestu üldse tõendada?

Kõige üldisemalt on kahju kannatanud isikul õigus nõuda seda, et kahju tekitaja kahju hüvitaks. Sealjuures lähtutakse restitutsiooniprintsiibist ja diferentsihüpoteesist. Keeruliste nimetuste taga seisab põhimõte, et kannatanul peaks nii enne kui pärast kahju kannatamist olema sama palju vara. Ühtlasi tuleb kahju hüvitamisega tagada, et kahju tekitaja tegevus ei teeks kannatanut vaesemaks, kuid ka rikkamaks mitte. Kuidas aga mõõta täpset kahju ning selle kaudu nõude ulatust?

Kahju täiuslikult täpne hindamine on reeglina võimalik ainult suhteliselt lihtsate juhtumite puhul: nt A süütab B uhiuue auto ning see hävib täielikult; A saab tõendada, et ta maksis päev varem automüüjale täpse rahasumma. Olukord muutub aga kohe keerulisemaks ja ebatäpsemaks kui auto ei olegi enam täiesti uus või kui ta ei hävigi täielikult, või kui ostetud uhiuuel autol esinesid juba tehasest välja sõites puudused või kui B oleks saanud auto hävimist takistada, aga otsustas seda mitte teha. Võimalusi on lõputult ning iga tõusetuva küsimuse peale oleks lihtne vastata, et kahju ulatus on tõendamisküsimus (mis ta ka tegelikult on). Samas võib tõendamine olla keeruline, aeganõudev ja kallis ning samuti võib teatud kahju olla lihtsalt tõendamatu sõltumata sellest, milliseid jõupingutusi menetlusosaline ka teeb.

Sellise olukorra lahendamiseks on kaks võimalust.
Esiteks, seadus võib sätestada eelduse ehk presumptsiooni, mille korral kahju olemasolu eeldatakse. Selline presumptsioon on näiteks võlaõigusseaduse § 130 lg 2, mis sätestab mittevaralise kahju eelduse kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamise korral. Analoogse mittevaralise kahju esinemise presumptsiooni on kohtupraktika ja õigusdogmaatika loonud ka isiklike õiguste rikkumise kohta. Samas tuleneb presumptsioonidest vaid kahju hüvitamise kohustus mitte ulatus ning ka presumptsioonide kohaldamisala on piiratud.

Siinkohal tuleb appi Riigikohtu praktika. Riigikohtu tsiviilkolleegium on otsustes nr 3-2-1-81-02  ja 3-2-1-97-07 rõhutanud, et kahju hüvitamise nõue ei pea muude kahju hüvitamise eelduste tuvastamisel jääma rahuldamata ainuüksi põhjusel, et kahju täpset suurust ei ole kahju kandnud isikul võimalik tõendada. Sellise olukorra juures tulevad appi veel kaks sätet: võlaõigusseaduse § 127 lg 6 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 233 lg 1. Viidatud sätetest tuleneb põhimõte, et kui kahju tekitamine on menetluses tuvastatud, kuid kahju ei saa kindlaks teha või kui see on ebamõistlikult keeruline või kallis, otsustab kahju suuruse kohus siseveendumuse kohaselt kõiki asjaolusid arvestades. Nimetatud põhimõtet on Riigikohus korduvalt esile toonud, kuid rõhutanud näiteks otsuses nr 3-2-1-127-08 ja 3-2-1-159-09 olulist nõuet, et kahju hüvitamise eeldused oleksid eelnevalt ikkagi täidetud.

Eelnevast tuleb teha järeldus, et nii seadusandlus kui kohtupraktika on teinud palju, et kahju hüvitamise nõuet kannatanu jaoks lihtsustada. Isegi kui kahju ulatus ei ole selge ning seda ei ole ka võimalik tõendada, ei tähenda see, et kannatanu peaks enda nõudest loobuma või selle esitamata jätma. Ka ebaselge kahju hüvitamise nõue tuleb esitada ning ka siis on kannatanul õigus saada kahjuhüvitis.

Artikli autor on advokaadibüroo Aivar Pilv advokaat Tambet Laasik.

Osale arutelus

  • Lemmi Kann, Õigusblog Aivar Pilv

Toetajad:

Raadio ettevõtlikule inimesele

Hetkel eetris

Jälgi Raamatupidajat sotsiaalmeedias

RSS
Palgakalkulaator
Maksuvabastus (kuu)
Maksuvabastus (aasta)

Toetajad:

Tarkvara

Lihtne äritarkvara juhile

BudgetMatador on juhi töölaud ettevõtte rahaasjade haldamiseks. Rakendus optimeerib juhi ning raamatupidaja vahelist koostööd ning annab juhile mõeldud ülevaate ettevõtte finantsolukorrast.

Dokumentide haldus- ja arhiveerimise süsteem

Ellrex digidoc on ettevõtte dokumentide haldus- ja arhiveerimise süsteem mis on eraldatud raamatupidamise programmist.

Valdkonna tööpakkumised

RICKMAN TRADE OÜ otsib PEARAAMATUPIDAJAT

Rickman Trade OÜ

23. september 2018

RAMIRENT otsib oma AR osakonda SOOME GRUPI JUHTI

Ramirent Shared Services AS

02. oktoober 2018

TALOT otsib PEARAAMATUPIDAJAT

Talot AS

30. september 2018

Uudised

Tööriistad